一、刑事案件中辯護人可以向公訴人質證嗎

依據相關法律的規定，質證是指公訴人與辯護人對證據的效力提出質疑，以確定證據能不能作為案件判決的依據，所以辯護人是可以向公訴人質證的。

《公訴人出庭舉證質證指導意見》

第三條質證是指在審判人員的主持下，由控辯雙方對所出示證據材料的合法性、客觀性和關聯性相互進行質疑和辯駁，以確認是否作為定案依據的訴訟活動。第三十五條公訴人應在開庭前充分預測辯護方可能出示的證據以及可能對公訴方指控證據的合法性、客觀性、關聯性提出的質疑，制定質證方案，做好質證準備，并結合庭審情況及時調整質證方案內容。具體應注意以下方面：

(一)證據是否符合法定形式;

(二)證據的收集是否符合法律規定;

(三)證據形成的原因;

(四)發現證據時的客觀環境;

(五)證據是否為原件、原物，復制件與原件、原物是否相符;

(六)證人或提供證據的其他人與案件當事人有無利害關系;

(七)證據之間的相互關系;

(八)證據內容前后是否一致，有無矛盾。

二、辯護人質證的技巧

辯護實踐中，對于控方證據的質證主要體現在兩個方面，一是取證程序，二是證據本身。

1、對取證程序的質證。

現在很多刑辯律師對于取證程序的合法性并未給予太多關注，而是將全部精力放在案卷證據本身，這樣往往會漏掉很多有價值的辯點，甚至是突破點。

(1)通過刑訊逼供或者誘供獲得的證據。

現在刑事案件中存在刑訊逼供的情形越來越少了，但仍然存在，只是表現的方式或者刑訊的程度不同而已。

通過會見嫌疑人，可以初步了解到刑訊逼供或誘供的線索，但要找到證據，則難度非常大。如果嫌疑人身上有傷，則可以要求對其進行驗傷，并與入所體檢報告進行比對，若發現新傷，則可主張涉嫌存在刑訊逼供情形。實踐中，即便嫌疑人身上有傷，事實上也確實是辦案人刑訊所致，但調查到最后，結論往往是嫌疑人自己不小心受傷，或者與同監室人打架致傷，當然，這種情形的普遍存在，也與當前的刑事司法現狀密切相關。

有些時候，通過認真研究案卷，也可以找到某種刑訊逼供的證據，比如有的訊問筆錄上記載的時間表明，本次訊問工作持續了二十多個小時，期間沒有任何有關讓嫌疑人休息、吃飯、喝水的記錄。發現這樣的情況，辯護律師可以明確提出本次訊問存在變相刑訊逼供的情節，要求將相應的訊問筆錄作為非法證據進行排除。

(2)訊問場所不符合規定。

一般刑事案件，第一次訊問都是在偵查機關辦案區進行的，在確認涉嫌犯罪并決定刑事拘留后，會第一時間送交看守所羈押。按照相關規定，被羈押的犯罪嫌疑人，只能在看守所的訊問室內進行訊問，不能再提到其他任何場所進行訊問。

實踐中，有的跨地區犯罪案件，嫌疑人被甲地公安機關羈押之后，又將案件移交到乙地的公安機關合并偵查，同時將嫌疑人也押解到乙地的看守所羈押，此時，按照規定，從甲地看守所到乙地看守所押解的過程中，辦案人員不能對嫌疑人進行訊問，只有將嫌疑人交到乙地的看守所羈押之后，才能在乙地看守所內進行訊問。筆者曾在一起販毒案件中遇到類似情況，青島的公安將嫌疑人從成都看守所押解到青島看守所，到了青島后，沒有直接送交青島看守所羈押，而是先將嫌疑人羈押到公安局的辦案區，對嫌疑人進行了長時間的訊問，并形成了唯一一份認罪的訊問筆錄。這樣的證據，取證程序上應是違法的，嚴格按照證據規則來判斷，是應當作為非法證據被排除的。

(3)違反二人訊問犯罪嫌疑人的規定。

中國是人口大國，無論犯罪率高低，犯罪人的絕對數在各地都很大，因此各地都存在刑偵力量嚴重不足的問題。這一問題體現在訊問工作上，就是經常會出現一人訊問，或者兩個人一起同時提審多名犯人，各自訊問，然后交叉在訊問筆錄上簽字的情況。有些共同犯罪案件的訊問筆錄，你稍作研究就會發現，同樣的兩位辦案人，在同一時段，訊問了兩名不同的嫌疑人。這樣的證據的形成，是嚴重違反法定程序的，只要發現，都應列為非法證據進行排除。