PART  05

監管政策文件與金融借款合同約定不一致時的裁判考量

為了應對本次疫情，政府各部門陸續出臺了一系列監管政策。截至2020年2月4日，全國性法規、政策發文共15篇（包括一行三會、外管局、財政部、海關總署、稅務總局等），地方性法規、政策發文共27篇（包括中國人民銀行分支機構8篇、中國銀行保險監督管理委員會派出機構10篇、地方人民政府2篇、地方金融監管局7篇），行業自律組織發文共15篇。上述文件中涉及金融借貸法律關系的有31篇。

其中涉及措施最全面、和金融借貸關系聯系最緊密的是中國人民銀行、財政部、銀保監會、證監會、國家外匯管理局聯合發布《關于進一步強化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》。

《關于進一步強化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》中提到“對受疫情影響較大的批發零售、住宿餐飲、物流運輸、文化旅游等行業，以及有發展前景但受疫情影響暫遇困難的企業，特別是小微企業，不得盲目抽貸、斷貸、壓貸”、“對受疫情影響嚴重的企業到期還款困難的，可予以展期或續貸。通過適當下調貸款利率、增加信用貸款和中長期貸款等方式，支持相關企業戰勝疫情災害影響”、“因疫情影響未能及時還款的，經接入機構認定，相關逾期貸款可以不作逾期記錄報送，已經報送的予以調整。對受疫情影響暫時失去收入來源的個人和企業，可依調整后的還款安排，報送信用記錄”等措施。一系列配套金融政策的出臺對于加大貨幣信貸支持力度，為打贏疫情防控阻擊戰、維護經濟穩定發展大局提供了有力支持。上述《通知》及其他文件的法律位階低于法律和行政法規，即不具備強制性效力，無法作為借款人違約情形的法定免責事由。但，當債權人主張貸款提前到期，而借款人、擔保人又以“情勢變更”原則進行抗辯時，基于上述大量金融監管文件的出臺，可能影響法院的自由裁量，體現為是否適用“情勢變更”原則或“公平原則”來免除借款人的違約責任，以及就金融借款合同中約定的逾期利息進行減免等方面。 

PART  06

結語

在疫情背景下，法院對金融借款合同糾紛的審查中往往會秉持“因地制宜、因案而異”的思路，以整體、發展的視角進行考察，綜合權衡其中涉及的多種因素，配合監管政策適當增加援引“情勢變更”、“公平原則”的可能性，實現社會、債權人、債務人三者利益之間的衡平。具體適用時，往往會參照現行法律的既有規定，且考慮“提前到期條款”中條件設置的寬嚴程度；在主客觀相結合的基礎上，認真分析債務人違約的主客觀因素；并充分考量其中涉及的社會利益，平衡金融安全與國家經濟政策之間的關系。