東漢班固《漢書·酈食其傳》中曰：“民以食為天，食以安為先。”這句話在中國幾千年的歷史中已被廣為流傳。近年來，我國的餐飲業發展非常迅猛，但從另一個角度來看，餐飲業的競爭也是非常激烈的，其競爭主要靠菜品質量和服務。消費者對菜品和服務認知的重要因素來自品牌?；仡^客及口口相傳的口碑傳播主要是對品牌認知后的行為表現。所以餐飲行業出現了很多百年老店，只要品牌在，就可以一直開下去，而品牌保護最基礎的工作就是注冊商標及商標保護。

      細數近幾年在餐飲行業里，因為缺乏商標意識導致糾紛的案例有很多，以北京地區為例，金百萬、郭林、望京小腰、鮑師傅等，有的品牌被仿冒、抄襲，導致真假品牌傻傻分不清楚；有的品牌因為一個商標，打了多年的官司“爭奪戰”，最終還是以失敗告終，甚至還有餐飲品牌被迫更名。

我們的故事要從北京一家2006年成立的餐廳講起。

一、“金手勺”遭遇集群式破壞性侵權，權利人無奈尋幫助

        2006年，張老板出資設立北京金手勺餐飲有限公司，張老板本人是其法定代表人，該餐廳主營東北菜，特色菜是鐵鍋燉魚、鍋包肉、殺豬菜、小雞燉蘑菇、醬肘子等。給餐廳起名為金手勺，是有寓意的，“金”代表好的品質，包含金牌、第一、最棒等意思，“手”代表做飯的手藝，“勺”是做飯的工具，即表示做飯的手藝最棒。

        看著生意蒸蒸日上，張老板想：為何不把餐廳的主要商號“金手勺”注冊商標？以免將來被他人搶注了對餐廳經營不利。張老板當即跟另外兩個合伙人李老板和邢老板商量了一下，大家都覺得是好事，于是在2009年11月9日三人在國家知識產權局成功注冊商標“金手勺”，注冊類別為飯館、餐館、酒吧等，該餐廳經營至今，憑借菜品地道、菜量大、價格實惠，廣受消費者好評，在餐飲界小有名氣，并授權多家餐廳使用該品牌。

       在生意越做越紅火的同時，麻煩也悄然而來了。一段時間張老板的手機逐漸被工商局、稅務局、食藥監局、派出所和法院輪流轟炸，原因是有人反映說在金手勺吃飯吃壞肚子，在金手勺用餐因地滑而摔倒，在金手勺吃飯不給開發票，在金手勺打工拖欠工資，在金手勺發生糾紛遭到毆打，金手勺拖欠房租，等等。張老板經過核實發現發生上述事件沒有一家是自己開的店或者加盟店，都是假冒金手勺牌匾的餐廳，這些已經嚴重影響自己的正常工作、生活。同時張老板在網上搜了一下，一看傻眼了，百度顯示北京近百家以金手勺為關鍵詞的餐廳地址，大眾點評網、美團網上充斥著大量假冒金手勺的餐廳的點評信息、團購信息等，甚至有的人以金手勺品牌加盟合作的形式在網上招攬加盟商。張老板沒想到自己開的餐廳會有這么多人去模仿，往好處想是大家覺得這個品牌還不錯，都想借這個商標給自己貼金，往壞處想是這么多冒牌貨的存在，會讓很多的消費者上當受騙，把自己苦苦經營的品牌搞砸搞臭，更是對市場經濟秩序的嚴重破壞。因此，張老板跟其他合伙人決定找律師維權。

二、律師依法智研判，全面維權定策略

       當北京市沐潼律師事務所的胡波律師和孫碩律師接受委托時，憑借執業的敏感性，發現這個案子和普通的商標侵權案子不太一樣，判斷這是一個多侵權主體的集群式商標侵權案，侵權方主體形式多樣。通過查詢北京市企業信息公示，發現北京地區含有“金手勺”商號的公司有100多頁，每頁有10家，其中很多公司的經營范圍是餐飲服務、餐飲管理等。通過國家商標局網站查詢顯示，很多企業和個人為了蹭“金手勺”的熱度，紛紛在43類餐飲服務領域注冊例如“初宴金手勺”、“嘉宴金手勺”、“外婆的金手勺”、“胡記金手勺”、“金首勺”、“鑫手勺”、“jinshoushao”等相同或相近類稱呼的餐飲商標，其中有的在異議期，有的已經注冊成功。通過大眾點評網和美團網還發現很多餐飲公司都惡意模仿“金手勺”的品牌經營東北菜。更有甚者打著金手勺的旗號招攬加盟合作。

       經過研究分析，律師團隊決定從民事侵權訴訟和申請商標無效宣告及異議兩條路結合進行維權，來維護當事人的合法權益。

       通過和商標權利人溝通，根據委托人的意見，首先選擇了一家叫“嘉宴金手勺”的餐廳作為侵權主體啟動了維權工作。律師在大眾點評網和美團網發現該家店的具體公司信息，比如商戶名稱、地址、聯系方式、團購銷量等，律師在百度上搜到嘉宴金手勺有個加盟網站，律師在微信上發現該商戶的微信公眾號，律師在商標局網站上發現該公司注冊了一個嘉宴金手勺圖案商標在43類的餐飲服務上。

三、維權道路遇險阻，運籌帷幄巧取證

       證據是訴訟之王，如何取得有效的侵權證據對本案至關重要。辦案律師首先找到公證處詳細說明情況并申請證據保全公證。當律師與公證處的公證員一起來到涉案餐廳進行實體店面公證時，由于公證員要對店門口和店內環境等進行拍攝，為了怕引起餐廳工作人員懷疑，律師采取了在餐廳內點菜就餐的形式，為其進行掩護。就在快拍完的時候，一個服務員走過來問：“你們拿手機拍什么呢？”律師靈機一動說：“在你家吃飯覺得還不錯，拍個照發個朋友圈宣傳下不行??？”服務員一聽樂呵呵地說：“好啊，多拍幾張推薦啊。”

       等吃完飯結賬時意想不到的事發生了，本來我們希望開個發票，好確定和證明該餐廳的經營主體，以備起訴之用，沒想到老板說發票沒了，改天等有了發票再過來拿。見招拆招，想糊弄律師沒門。于是律師說道：“我們是出來辦公事，拿發票回單位，而且單位離得很遠，單位報銷要求很嚴格，開票日期差一天都不行。再說在這就餐的時候你也沒說不能開發票，幫幫忙吧。”老板看我們糊弄不過去，只能說：“好吧，我想想辦法。一會他拿著一張機打發票出來了。律師拿過發票剛要轉手遞給公證員準備離開，憑借律師接收材料需要先過目檢查的習慣，又發現了一個問題，開票的公司是見牛羊公司，和律師在網上查詢到的嘉宴金手勺公司不是一家公司。律師感覺不對勁，趕緊又回來找老板問原因。老板說，這個餐廳是叫嘉宴金手勺，但租的場地是另一家餐飲公司的，所以發票是另一家餐飲公司開具的?；氐焦C處，律師又跟公證員把該餐廳網絡上涉及侵權的部分和手機微信號的部分都做了公證并依法取得了證據保全的公證書。

四、法庭交鋒顯功夫，依法維權獲支持

       接下來本著先禮后兵，有理、有據、有節，協商第一的原則，律師首先給涉嫌侵權的公司發了律師函，表示委托人希望和解，可以選擇加盟原告，或者更換一個沒有“金手勺”的招牌繼續經營并給原告一定的補償，但都遭到拒絕。協商不成，只能依據委托人的意見只能通過訴訟依法維權。律師一邊準備起訴狀、證據等訴訟立案材料，一邊申請對嘉宴金手勺圖案商標的無效宣告。沒想到在去法院立案的時候，又有新的情況發生了。在律師看來，本案其實涉及兩個案由：一個是侵犯商標權，解決的是使用金手勺商標的事；另一個是不正當競爭，解決的是被告公司名稱含有金手勺商號的事。這兩個其實是一個行為觸犯兩個案由。但管轄法院的立案法官表示，這是兩個不同法律關系，只能選擇一個案由去立案，立案系統也只能輸入一個，你要訴另外一個需要再立一個案子。律師無奈，只能先把最重要的侵犯商標權進行立案。

       侵犯商標權案向法院提出的訴訟請求是：“1.判決見牛羊公司和嘉宴金手勺公司連帶賠償侵權損失100000元；2.判決見牛羊公司和嘉宴金手勺公司停止使用金手勺商標；3.判決見牛羊公司和嘉宴金手勺公司連帶支付律師費和公證費；4.判決見牛羊公司和嘉宴金手勺公司承擔本案全部訴訟費。”

       見牛羊公司和嘉宴金手勺公司二被告則辯稱，嘉宴金手勺是嘉宴金手勺公司的企業商號，有權簡化使用，且享有嘉宴金手勺的圖文注冊商標，系使用自己的商標行為，不侵犯三原告的商標權。

       一審法院認為二被告通過簽訂《合作經營協議書》，合作經營涉案餐館。依據該協議，見牛羊公司提供場所和設備，嘉宴金手勺公司負責經營管理，嘉宴金手勺公司可以使用見牛羊公司的營業執照，也可使用其自己的營業執照，對外經營可以使用“見牛羊”的字號，也可以使用“嘉宴金手勺”的字號，由嘉宴金手勺公司自行決定。涉案餐館開具的發票顯示該餐館對外使用的銷售主體名稱為見牛羊公司，故根據合作經營協議和對第三人的信賴保護，一審法院可以認定被告共同經營涉案餐館，其在大眾點評網、美團網及微信公眾號上對餐館進行的推廣宣傳行為，系其經營行為的具體表現。

      二被告在其餐館的門牌、菜單、餐具、消費小票、存檔單、結賬單、訂餐卡以及美團網、大眾點評網、微信公眾號中單獨、突出使用了“金手勺”、“嘉宴金手勺”等字樣，起到了區別服務來源的作用，屬于商標性使用。并且被告涉案商標核準注冊服務包括第43類的飯店、餐館、餐廳，結合被告經營涉案餐館的事實，兩者服務類別相同。被告在實體店、相關網站及微信公眾號上使用“金手勺”文字，與原告主張權利的文字商標構成相同；被告在門牌、微信公眾號中使用“嘉宴金手勺”字樣，其發揮核心商標指向性的內容是“金手勺”，“嘉宴”字樣僅具有較弱的顯著性。因此，被告使用“嘉宴金手勺”字樣與原告的“金手勺”商標標識構成近似商標，且已有證據顯示被告對“嘉宴金手勺”的使用導致了相關公眾的混淆。因此，被告在其餐館、相關網站、微信公眾號中使用“金手勺”、“嘉宴金手勺”標識已經構成對原告涉案商標專用權的侵犯，應當承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。

       訴訟中，被告提出“嘉宴金手勺”字樣系對其企業字號的合法使用，對此一審法院認為，被告在餐館、相關網站、微信公眾號使用“嘉宴金手勺”字樣，起到了區分服務來源的作用，屬于商標性使用。該種使用方式與被告的涉案商標構成在相同服務上的近似商標，落入了原告就涉案商標享有專用權的權利范圍，侵害了原告的注冊商標專用權。

       關于被告提出其系合法使用其享有的第16580312號注冊商標嘉宴金手勺圖案商標，不構成商標侵權的抗辯，一審法院認為，被告有權在其核定的服務類別上使用經核準注冊的商標，但二上訴人在實際經營中并未使用其核準注冊的圖文商標，而是使用了“金手勺”、“嘉宴金手勺”字樣，該使用方式與其注冊商標明顯不同，不屬于對其享有專用權的注冊商標的使用。

       嘉宴金手勺公司在加盟網站中使用“金手勺”、“嘉宴金手勺”字樣，系其宣傳推廣行為，具有區別服務來源的作用，屬于商標性使用；根據上述論述，該行為構成對原告注冊商標專用權的侵犯。但該加盟網站系嘉宴金手勺公司主辦和運營，不屬于二被告共同經營涉案餐館的范圍，且二被告的合作協議中未體現經營加盟網站的內容，同時現有證據不足以證明見牛羊公司參與到上述網站的管理經營。應由嘉宴金手勺公司對加盟網站中使用“金手勺”、“嘉宴金手勺”字樣侵害商標權承擔責任。

       對于賠償經濟損失的具體數額，一審法院將綜合考慮涉案商標的知名度、侵權行為的性質和情節、原告許可他人使用涉案商標的費用、被告的主觀過錯等因素酌情確定8萬元賠償。對原告主張的公證費及律師費予以全額支持。

       被告不服上訴，提出：1.一審法院認定在美團網、大眾點評網、微信公眾號中輸入“金手勺”點擊搜索后得到的相關信息系我方所為是錯誤的。2.一審法院認定在百度網上輸入“金手勺”點擊搜索后得到的加盟信息系我方所為是錯誤的。3.一審法院將我方合法使用“嘉宴金手勺”名稱（字號）的行為認定為是侵犯了三被上訴人的注冊商標專用權是錯誤的。4.一審法院認定我方餐館外墻頂部招牌為“嘉宴金手勺”，門店招牌為“嘉宴金手勺老菜館”，且以較大字號突出“嘉宴金手勺”系侵犯三被上訴人的商標專用權是錯誤的。5.一審法院認定我方餐館餐具上顯示“金手勺百姓生活菜館”系侵犯了三被上訴人商標專用權是錯誤的，涉案商標未核定使用在餐具商品上等上訴理由和主張。

       二審法院認為：原告為第5344465號“金手勺”商標的權利人，該商標核定使用在“飯店、餐館”等服務之上。被告合作經營餐館，該餐館門店招牌突出“嘉宴金手勺”字樣，店內菜單、消費小票、訂餐卡等突出使用“金手勺”字樣，以及在大眾點評網、美團網等網站上的商戶團購信息，在相關公眾中能起到區分服務來源的作用，已構成商標性使用。根據被告在經營活動中將“嘉宴金手勺”與“金手勺”結合使用的實際情況，其中“金手勺”已成為其商業標識的顯著識別部分。據此，被告的行為已構成對原告在先享有的注冊商標專用權的侵犯。

       被告上訴理由主張在大眾點評網、美團網、微信公眾號中的信息非其所發布且與其無關。然而從相關公證文書中顯示內容來看，大眾點評網、美團網中關于“嘉宴金手勺醬骨石磨老菜館”的頁面顯示有團購、代金券信息，根據常理，此類信息應系網站與商家共同發起的促銷活動，由此認為相關網站頁面中關于涉案餐館內容信息應系被告提供或經其認可。至于微信公眾號“嘉宴金手勺”，其顯示經認證的賬號主體為“北京嘉宴金手勺餐飲管理有限公司”，故該公眾號中所發布的內容均來自嘉宴金手勺公司。因此，二審法院對于被告的該項抗辯理由不予采信。此外，對于公證文書顯示的通過百度搜索鏈接進入的“嘉宴金手勺”加盟網站，嘉宴金手勺公司在一審訴訟期間認可系其經營，二審中嘉宴金手勺公司無故反言，二審法院不予采信。

       關于被告主張其行為系對企業字號的合法使用，不構成商標侵權之主張，二審法院認為，企業對于其字號當然具有合法使用權，但該權利的行使不應侵犯其他民事主體的民事權益。而突出使用企業字號的行為如果起到了區分商品或服務來源的作用，則構成商標法意義上的商標性使用，故該使用行為當然受到商標法的規制。本案中，二上訴人在餐館、相關網站、微信公眾號突出使用“嘉宴金手勺”字樣的行為，顯然起到了區分餐飲服務來源的作用，屬于商標性使用。即便“嘉宴金手勺”系嘉宴金手勺公司的企業字號，亦不構成二上訴人在商標侵權訴訟中的免責抗辯理由。

       關于被告以第5344465號“金手勺”商標的核定使用范圍不包含餐具為由，主張其餐館餐具上顯示“金手勺百姓生活菜館”不構成商標侵權。二審法院認為，被告在其餐館餐具上使用“金手勺百姓生活菜館”字樣的行為，意在向相關公眾指示餐飲服務的提供者，而非指向餐具的提供者，因此該行為屬于涉案商標核定使用的第43類餐飲服務之范疇。此外，上訴人的其他上訴理由和主張，缺乏法律依據或相應證據佐證，二審法院亦不予采納。最終二審法院駁回上訴，維持原判。

二審判決生效之后，被告拒不執行，原告委托律師申請強制執行，最終原告的合法權利得到了法律保護。

五、律師點評

       本案中商標權利人的維權主張在希望通過協商和解解決而不成的情況下，通過民事訴訟，得到了法院生效判決的支持。案件之所以能夠全面獲勝，一方面是因為律師團隊接受委托之初全面分析案情，制定正確、合理的維權方案，承辦律師能夠在案件辦理過程中充分發揮法律人的職業素養和聰明才智，依法借助公證機構的協助，全面完整的取得侵權證據和正確適用法律規定；另一方面得益于我國已經建立了完整、全面的商標保護法律體系，審判法官全面、客觀的查清案情、正確的適用裁判規則和法律規定。

       同時通過本案，律師也充分注意到，本案中侵權主體并不是沒有相關的商標注冊和法律風險意識，但因為對商標保護具體法律規定理解深度不夠，所以在從事具體的商業經營行為時造成了侵權的事實。本案“金手勺”商標權利人的勝訴從更高的角度講是我國商標保護制度的勝訴。律師建議餐飲業經營者在投資前的商業計劃書中，對餐飲品牌的建立、使用或加盟應進行全面、深入的法律風險分析，以防出現“樹欲靜而風不止”的法律糾紛，并進而造成經濟損失。

六、相關法律規定

       《商標法》第五十七條規定，未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；以及在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。

       《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第四條規定，被訴企業名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規范使用等民事責任。

金手勺商標之爭一波未平一波又起，下回見?。?！